Khủng hoảng thiết kế nhà hàng giữa công tố và ngành không vận

Trước khi bắt đầu cuộc điều tra về dự án thiết kế nhà hàng thân thiện môi trường liên quan đến ngành Không vận trong khủng hoảng

Ảnh: yonhapnews

Văn phòng điều tra tội phạm các quan chức cấp cao (KAI) đã rơi vào cuộc khủng hoảng lớn nhất trước khi thực hiện những bước đầu tiên vào cuộc điều tra.

Từ thời điểm Kim Hak-e bị cựu Thứ trưởng Bộ Tư pháp (sau đây gọi là trường hợp của Kim Hak) bàn giao việc ra đi bất hợp pháp, ông đã không chủ động và liên tục làm rõ không thành công về việc xử lý công việc kinh doanh dịch vụ thiết kế nhà hàng non nớt của mình.

Người ta chỉ ra rằng trong bối cảnh nghi ngờ về một `` cuộc điều tra ưu tiên '' của Văn phòng Công tố Quận Trung tâm Seoul, Lee Seong-yoon, nghi phạm chính trong vụ án, một cuộc tranh cãi ở nhà hàng về tính công bằng thậm chí đã gây khó khăn cho việc bắt đầu điều tra.

Theo nghề luật ngày 4, từ quá trình chuyển vụ án của Kim Hak, trở thành điểm khởi đầu của cuộc tranh cãi về “điều tra ưu đãi” của Văn phòng công tố quận, cơ quan trên không hầu như mất thế chủ động.

Là nghi can chính trong vụ án, công tố viên Lee, người đã nhiều lần phớt lờ yêu cầu tham dự của Văn phòng Công tố quận Suwon, khẳng định trong một tuyên bố vào cuối tháng 2 rằng "vụ án thiết kế nhà hàng này nên được chuyển sang đường hàng không" là sự khởi đầu. .

Trong khi Bộ phòng không im lặng, Văn phòng Công tố quận Suwon đã chuyển vụ việc liên quan đến Công tố viên Lee Seong-yoon và Công tố viên Lee Gyu-won cho văn phòng phòng không vào ngày 3 tháng trước, và bộ phòng không đã quyết định tái tham gia vụ việc. truy tố sau khi Janggo.

Trong quá trình này, Bộ trưởng Bộ Công vụ Kim Jin-wook đã yêu cầu Văn phòng Công tố quận Suwon điều tra vụ việc và gửi lại.Việc truy tố đã được kích thích bằng cách sử dụng từ''songchi 'được sử dụng giữa các suy đoán mà không cần tham vấn trước.

Sau đó, vào ngày 16 tháng trước, Thứ trưởng Kim đã tham dự Ủy ban Tư pháp Lập pháp của Quốc hội và sau đó thừa nhận rằng ông đã có cuộc phỏng vấn với Văn phòng Công tố Quận vào ngày 7 cùng tháng, và một 'cuộc điều tra riêng' đã bị vạ tuyệt thông.

Trong khi Cảnh sát trưởng Kim né tránh các câu hỏi về thiết kế nhà hàng vì môi trường do cuộc phỏng vấn của công tố viên, nhiều nghi ngờ khác nhau đã được đưa ra, chẳng hạn như: Không có hồ sơ, truy cập không được ghi chép, cung cấp một chiếc xe hơi để sử dụng, và ưu đãi tuyển dụng thư ký.

Bộ phận Nhảy Dù đã ở trong hình dạng của một bước xoắn trong khi tiếp tục làm sáng tỏ sau đó.Đặc biệt, mối nghi ngờ vẫn chưa được giải quyết trong phần 'cuộc điều tra' được tiến hành bằng một chiếc xe công cộng.

Đầu tiên, Kim tiết lộ rằng anh đã gặp Văn phòng Công tố quận 9 ngày sau cuộc phỏng vấn.

Phó giám đốc Kim giải thích rằng ông đã không chuẩn bị hồ sơ, giải thích rằng ông đã "hoàn toàn tuân thủ quy trình đúng hạn ở nhà hàng'' và thừa nhận rằng ông "không đủ'' để chỉ ra rằng đáng lẽ ông phải nêu lý do không viết. kỷ lục.

Ông cũng đưa ra lời giải thích không phù hợp với hoàn cảnh là "đang chủ trương cơ quan điều tra thân thiện với nhân quyền, vì vậy nguyên tắc là nhận được yêu cầu phỏng vấn đối với vụ án chính càng nhiều càng tốt."

Trong khi đó, vào ngày 1, một đoạn video liên quan đến dự án thiết kế nhà hàng ở trung tâm Gangbuk đã được công bố trên các phương tiện truyền thông nói rằng Trưởng Công tố Kim đã được đưa đến tòa nhà chính phủ bằng cách lái xe chính thức của Toàn quyền Genesis.

Theo đó, Bộ Công đã trả lời ngắn gọn rằng “Vì lý do an ninh”, nhưng đến 9h cùng đêm, “Xe số 2 (không phải xe của Cục trưởng) đã được sử dụng để chở người bị bắt. nghi phạm, vì vậy cửa đã không mở từ ghế sau. "Tôi đã viết một tài liệu giải thích.

Tuy nhiên, vì lý do an ninh, đã có ý kiến ​​chỉ trích rằng không có lý do gì để đổi xe, và nếu thiếu xe thì việc cung cấp một đoàn xe đến khuôn viên nhà hàng sẽ không phù hợp hơn.

Cuối cùng, cuộc tranh cãi được hiểu là một 'cuộc tranh cãi' xuất phát từ tình huống hai công tố viên từ các thẩm phán, bao gồm Phó tướng Kim và Phó tướng Yeo Un-guk, phải đưa ra quyết định.

Trên thực tế, nếu chỉ có một công tố viên tại cơ quan phòng không biết chính xác thủ tục điều tra, thì 'cuộc phỏng vấn riêng với Lee Seong-yoon' có thể đã không được hoàn thành ngay từ đầu.

Cũng có thể thấy rằng bộ phòng không đã có phần bình tĩnh trước mâu thuẫn với cơ quan công tố.Khi nội dung tham vấn bên công tố bị tiết lộ ra bên ngoài, giám đốc điều hành Kim lộ ra vẻ nhạy cảm, hỏi: "Là của bên công tố sao?"

Cũng có cách giải thích rằng đó là do đặc điểm của cuộc không vận được đưa ra trong bối cảnh tranh cãi chính trị. Người ta nói rằng mặc dù trong thời kỳ nhậm chức quản lý ngành thiết kế nhà hàng mà cần phải tập trung vào tổ chức bộ máy như lựa chọn công tố viên, nó không thể tránh khỏi các cuộc tấn công chính trị.

Bất kể lý do là gì, có một câu chuyện từ nghề luật sư rằng cuộc tranh cãi về 'cuộc phỏng vấn riêng với Lee Seong-yoon' đã để lại vết nhơ cho 'cuộc điều tra không công bằng' mà Kim đã nhấn mạnh nhiều lần.Không rõ liệu có thể thực hiện một 'cuộc điều tra vào tháng 4' hay không vì một số người thậm chí đã thảo luận về việc ông Kim sẽ từ chức và bãi bỏ cuộc không vận.

'Ưu tiên Tội phạm của Công tố viên' đối với cuộc không vận? ...Tòa án tối cao "Tòa án phải xét xử"

Về việc liệu văn phòng điều tra tội phạm của các quan chức cấp cao (KAI) có ưu tiên điều tra và truy tố hơn truy tố tội phạm hay không, tòa án trả lời, "Một vấn đề cần được xét xử bởi Tòa án phụ trách các trường hợp cụ thể. "

Theo cộng đồng pháp lý vào ngày 4, Văn phòng Quản lý Tòa án Tối cao đã hỏi quyền lực công cộng của Nghị sĩ Han-Hong Yoon, "Công tố viên có quyền điều tra và truy tố trong vụ án hình sự của công tố viên thay vì truy tố? "Đó là một vấn đề để áp dụng và xét xử."

Trước đó, công tố viên của nhóm điều tra dự án thiết kế nhà hàng mô hình bảo vệ mội trường với loạt ảnh ở quá khứ tại thời điểm Văn phòng Công tố Tối cao, Gyu-won Lee và người đứng đầu Trụ sở Chính sách Đối ngoại và Nhập cư của Bộ Tư pháp, đã khởi tố vào ngày hôm qua. Các nghi phạm chính trong vụ cựu Thứ trưởng Bộ Tư pháp Kim Hak-eui cấm xuất cảnh bất chấp yêu cầu của Bộ Công.

Vào ngày này, ý kiến ​​của Tòa án Tối cao là đáng chú ý vì nó xuất phát từ một tình huống mà mâu thuẫn giữa cơ quan không vận và công tố trở nên gay gắt.

Trên thực tế, Văn phòng Công tố quận Suwon đã chuyển vụ việc của công tố viên sang Bộ Phòng không với Lee Seong-yoon, một công tố viên đương nhiệm của Văn phòng Công tố viên quận Trung tâm Seoul, theo Đạo luật Bộ Dù hồi tháng trước. Theo đó, Bộ Công và Công cho rằng chưa đủ điều kiện điều tra nên đã chuyển hồ sơ thiết kế nhà hàng sang cơ quan công tố và có công văn nêu rõ 'Kết thúc vụ việc sau khi điều tra'.

Văn phòng công tố quận Suwon ngay lập tức phản bác, bác bỏ yêu cầu từ cuộc không vận, và giao công tố viên đứng đầu trụ sở vào ngày đầu tiên để xét xử.Công tố viên Lee đã được yêu cầu tham dự nhiều lần, nhưng từ chối tham dự văn phòng công tố, nói rằng các công tố viên đương nhiệm phải tiếp nhận trường hợp của công tố viên đương nhiệm bên ngoài nhà hàng chuyên dụng cho công chức theo Đạo luật của Bộ Dù.

Các công tố viên và những người khác có khả năng lập luận rằng việc truy tố của công tố viên là bất hợp pháp hoặc không công bằng dựa trên Đạo luật Không vận tại một phiên tòa sẽ được tổ chức trong tương lai.Cuối cùng, có vẻ như vấn đề sẽ được quyết định trong tay của tòa án phụ trách, giống như câu trả lời của ban quản lý tòa án.

Mặt khác, Nghị sĩ Yoon nói, 'Vụ án chỉ bao gồm đối tượng mà cuộc không vận có thể chuyển giao cho các cơ quan điều tra khác, và liệu thẩm quyền như quyền điều tra hoặc truy tố cũng là tùy thuộc vào', và ' Trong khi người đứng đầu cơ quan điều hành bảo lưu việc thực hiện quyền khởi tố, các câu hỏi như liệu có thể chuyển giao cho cơ quan điều tra 'tình báo phản động' và 'có bất kỳ vấn đề pháp lý nào với việc cơ quan công tố ủy quyền một số quyền điều tra và truy tố của cơ quan công tố ', Tòa án tối cao trả lời với cùng mục đích.

Theo yonhapnews